《58人》：中国共产党的缘起-34连载

作  者：冯精志  吴晓平

第二章第 4节 155-158页2025年4月  2    日

社会主义者同盟是马克思主义者与无政府主义者的联合组织，是孕育中共胚胎的母体。这种同盟是暂时的，不久即分道扬镳。陈独秀提出组建政党，靠的是有“独立信仰”的“中坚分子”组建依赖国民为后援的政党，该政党能代表人民群众的利益，组成人员以信仰马克思主义、共产主义为首要前提。在建党立足点上，维经斯基与陈独秀存在巨大的分歧，争议不可避免。

维经斯基急于把中国各方面力量打包，认为“中国革命运动最薄弱的方面就是活动分散”，最初不是建立纯正共产党组织，而是和各种革命力量取得联系，建立包括多种革命力量的中心组织，开展各种宣传和组织工作，然后再逐步过渡到建立纯粹共产党。

维经斯基1920年6月信中说，他“主要从事工作是把各革命团体联合起来组成一个中心组织。正着手筹备召开华北社会主义者和无政府主义者联合代表会议。当地的一位享有很高声望和有很大影响的教授（陈独秀），现写信给各个城市的革命者，以确定会议的议题以及会议的地点和时间。”这里说的“中心组织”并不指共产党，而是无政府主义者与社会主义者的同盟。

按维经斯基之意，无政府主义者进入共产党早期组织，这么一来，头绪乱了。北京共产主义组织1921年报告称：“在去年10月（共产主义组织）产生时，有几个假共产主义者混进了组织，这些人实际上是无政府主义分子，给我们增添了不少麻烦。”

据张国焘回忆，北京党组织建立时9人，其中5人是无政府主义者。维经斯基1920年8月17日报告称：北京首先成立了革命局。成员有李大钊、柏烈伟、黄凌霜、华林等，一批无政府主义者在里面起作用。李大钊和维经斯基认为，中国革命离无产阶级专政还很远，无政府主义者和马克思主义者可以不计分歧，携手并进。

而无政府主义者无法与马克思主义者携手。维经斯基1920年8月17日报告派米诺尔到广州组建革命局。广州共产党1921年报告提到：去年年底别斯林到广州建立俄国通讯社，在《劳动界》周刊上发表文章，黄凌霜把他们引荐给广州革命界，这样一来，他们被无政府主义者包围了。尽管组织了共产党，但与其称作共产党，不如称无政府主义的共产党。执行委员会9个委员，7个是无政府主义者。

1920年9月1日，西比里亚科夫在莫斯科写给共产国际执委会的报告称：“中国科的工作进行得很顺利，依靠工人和学生组织，该科在北京、上海、天津、广州、汉口、南京等地为共产主义组织打下了基础。最近要为最终成立中国共产党举行代表大会。”

北京、广州按维经斯基的指示工作，对无政府主义者情有独钟，给建党造成麻烦。维经斯基把社会主义者同盟说成革命局，从组织革命局之始，就将无政府主义者作为依靠对象。共产党有纲领，有目标，有章程，不是捡到篮里就是菜。维经斯基的革命局是个大杂烩，无论北京还是广州，对创建中国共产党不起积极作用，只是制造麻烦。

施存统与俞秀松的《工读互助团底实验和教训》一文最早表露出对无政府主义的鄙弃与否定。此后陈独秀将无政府主义者概括为四个反对，反对政治、反对法律、反对国家、反对强权，说他们不分这政治、法律、强权、国家是资产阶级的还是劳动阶级的，一律诅咒。

无政府主义组织的口号是“绝对自由”，陈独秀认定“要绝对自由就不能联合，要联合就不能绝对自由”，若常常固执个人或小团体的绝对自由，自由退出，自由加入，东挪西变，仍是一堆散沙。他发表了一系列剖析无政府主义的文章，他的《谈政治》剖析无政府主义者主张，是中国用马克思主义与无政府主义划清界限的第一人。

维经斯基并非陈独秀想的那样，没读过列宁《国家与革命》,不知俄共（布）对无政府主义者态度，有些盲目推崇柏烈伟。柏烈伟与黄凌霜组织社会主义者同盟，与无政府主义者纠缠在一起。陈独秀的想法与远方来客南辕北辙，对维经斯基提的社会主义者与无政府主义者联合持消极态度。维经斯基既不能说服陈独秀，又由于无政府主义者不成样子，也无法抛开陈独秀另起炉灶，只得接受陈独秀的意见，终止同无政府主义者的合作，肯定陈独秀在上海的建党工作。

《58人》：中国共产党的缘起-34连载

作  者：冯精志  吴晓平

第二章第 4节

155-158页2025年4月  2    日